前特首曾蔭權在2007年施政報告的〈香港新方向〉一節中說：“在經濟發展的基礎上，我們要協調環境保護，協調文化保育，讓市民得以享受優質的城市生活。”而目標是“最終會令香港既是國家最進步和諧的城市，也是享有優質生活的全球城市。”

可是，清拆皇后碼頭事件把“和諧”這個目標粉碎了，而抗爭人士中不乏年青人。為了要挽回年青人的心，當時任職發展局局長林鄭月娥認識到必須從教育入手，讓年青人認同政府的保育政策；因此，她刻意在一份通識教材的前言中指出文物保育政策的目的在：“通過合適和可持續的方式去保護、保育及活化歷史建築，讓下一代能夠受惠。” 並且 “希望通過互動學習的機會，提高中學生對文物保育的興趣及認識。”

陳智思與沈旭輝都不約而同（也許是早有默契）地附和這個說法：“把文物保育納入通識教育學習裡，讓年輕一代多接觸歷史建築，了解它們的價值及保育的重要性。……為參與活化及保育歷史建築踏出重要的一步。”

“讓文物保育成為課堂學習的議題。學生可透過身處的社區及其周遭的歷史建築，反思歷史建築對香港的意義和價值，以及它們在城市發展過程中是否應該和如何保存。”

這三位領軍人物都把「保育」的對象鎖定在「歷史建築」，而林鄭月娥和陳智思都直接指出「保育」的做法就是「活化」；沈旭輝雖未有明言「活化」，但他說的「如何保存」也隱隱然含有「活化」的意思。

細思「保育」這兩字，「保」固然有「保存」和「保護」的意思；但把「育」解作「活化」，便和「保存」、「保護」產生矛盾，甚至對立；因為往往為了「活化」，便要先作破壞，既作破壞，又怎說得上「保存」和「保護」。

當然，也許這些「歷史建築」有破損的地方，須作修補；但不是「大動手術」，來個現代化、美極化，使「歷史建築」“脫胎換骨”地變成空有古貌而失去真正歷史價值的現代「歷史建築」！以現代的科技，絕對可以按照出土秦俑的模樣造出新的秦俑；但這樣造出的新秦俑，有歷史意義、歷史價值嗎？

況且這些「活化」了的「歷史建築」與市民大眾的距離給拉遠了，因為它們不但「活化」了，也「商業化」了；市民大眾要到這些「活化」了的「歷史建築」去緬懷歷史，細說從前？這些「活化」了的「歷史建築」商業氣氛濃厚，擺出「沒有光顧，不要進來」的姿態；即使不直言不歡迎參觀，也是諸多限制，又有誰再有閑情在這樣的氣氛下緬懷歷史，細說從前！ 更甚者，曾發生在尖沙嘴水警總部古蹟──就是「活化」為商場的「歷史建築」──拍照被驅趕事件！這樣的「活化」，不錯是「在經濟發展的基礎上」，但怎會帶來「和諧」！

不過，在發展局大喊「保育」就是「活化歷史建築物」之前，漁農自然護理署早已推出《新自然保育政策》：
“新自然保育政策旨在顧及社會及經濟的考慮，以可持續的方式規管、保護和管理對維護本港生物多樣性至為重要的天然資源，使現 在及將來的市民均可共享這些資源。”

開宗明義地把對象指向......